Hallo,
ich habe auf meinem Server als einzige "unterstütze" Sprache deutsch ausgewählt (Sprich einfach alle nicht deutschen "übersetzungen" gelöscht und German in Original umbenannt)
Nun frag ich mich gerade beim erstellen von neuen Marker und Jobs ob es sinn macht die Stringtable weiterhin zu benutzen.
Das ganze stelle ich im Kontext der Performance auch wenn man sich hier in einem nicht merkbaren bereich bewegt.
Danke für eure Zeit 
Wenn du sowieso nur eine Sprache hast. Nutze die nicht. Das einzige was in deinem Fall eine Verwendung von Vorteil wäre wenn du mehrere Marker hast z.b. Polizei HQ dann kannst du sie in einem Rutsch umbenen ohne großes suchen
bei mir mach es keinen Unterschied. Zumindest spürbar. Habe bei unserem Server keine in Verwendung
Aber im Grunde genommen ohne Stringtable ist man vielleicht mit nen paar Millisekunden besser dran 
Weil mit Stringtable 2 Aktionen mehr
Aber im Grunde genommen ohne Stringtable ist man vielleicht mit nen paar Millisekunden besser dran
Weil mit Stringtable 2 Aktionen mehr
Das kommt darauf an, wie die Funktion des auslesens von lokalisierten Texten beschaffen ist. Normalerweise wird bei ArmA 3 alles aus .pbo's in den RAM-Speicher eingelesen (gerade bei statischen, nicht anpassbaren Dateinamen) und von dort auch wieder ausgelesen. Somit wirst du wohl kaum Performance einbüßen müssen, TaktischerSpeck .
Allerdings ist es falsch, anzunehmen Marius1773 , dass so ein Prozess Millisekunden dauert.
Angenommen, man hat das Spiel mit 30 FPS am laufen: Dann gibt es nur maximal 16 Millisekunden pro Frame für die Berechnung eines Scriptes und anderen Funktionen (z.B. grafische Darstellung, etc.)
Das auslesen allerdings befindet sich (nicht einmal) im Bereich von 1 μs. Also sollte das in keiner Weise relevant für die Performance sein, zu mal die Texte von Markern nur einmal zu Spielbeginn, also zum Beitritt der Mission, erstellt werden.
Ich muss sagen ich finde die Frage dieses Beitrags auch recht interessant. Das ganze hat ja nicht nur damit zu tun ob und wie arma den stringtable in den ram legt, sondern auch damit wie die datenstruktur zur runtime ist. Ist das ganze sortiert, ggf. in irgendeiner Art von (hash)Map hinterlegt ? macht es einen unterschied wenn ich alle sachen in ein <package> tag lege weil er dann nur in einer möglicherweise strukturierten map suchen muss und nicht in jeweils ein pro package oder packt er es zur runtime eh alles zusammen ?
Das auslesen allerdings befindet sich (nicht einmal) im Bereich von 1 μs
Woher nimmst du diesen Wert ? und auf welcher stringtable basiert die messung ? Weil wenn ich nen Haufen mods habe und ne riesige stringtable ist die performance höchstwahrscheinlich unterschiedlich von einer kleinen stringtable mit nur ein paar hundert Einträgen (eine gewisse größe gibt es immer weil ja auch standard dinger existieren aber ..).
Mann müsste das vermutlich mal mit verschiedenen Stringtables in dem performance tool probieren, aber selbst da wird das Ergebnis vermutlich ungenau sein, weil es da ja auch wieder von vielen rahmenfaktoren abhängt (mehr stringtable einträge bedeutet normalerweise auch mehr addons --> schelchtere performance usw.).
Ich muss sagen ich finde die Frage dieses Beitrags auch recht interessant. Das ganze hat ja nicht nur damit zu tun ob und wie arma den stringtable in den ram legt, sondern auch damit wie die datenstruktur zur runtime ist. Ist das ganze sortiert, ggf. in irgendeiner Art von (hash)Map hinterlegt ? macht es einen unterschied wenn ich alle sachen in ein <package> tag lege weil er dann nur in einer möglicherweise strukturierten map suchen muss und nicht in jeweils ein pro package oder packt er es zur runtime eh alles zusammen ?
Woher nimmst du diesen Wert ? und auf welcher stringtable basiert die messung ? Weil wenn ich nen Haufen mods habe und ne riesige stringtable ist die performance höchstwahrscheinlich unterschiedlich von einer kleinen stringtable mit nur ein paar hundert Einträgen (eine gewisse größe gibt es immer weil ja auch standard dinger existieren aber ..).
Mann müsste das vermutlich mal mit verschiedenen Stringtables in dem performance tool probieren, aber selbst da wird das Ergebnis vermutlich ungenau sein, weil es da ja auch wieder von vielen rahmenfaktoren abhängt (mehr stringtable einträge bedeutet normalerweise auch mehr addons --> schelchtere performance usw.).
Zugegeben, meine Aussage war etwas leichtfertig. Allerdings, wenn man nur das localize'en von stringtable.xml-Einträgen betrachtet, ist die von mir angegebene Zahl tatsächlich noch zu groß. Die tatsächliche Geschwindigkeit der Auswahl eines Eintrages ist ca. 0,6 μs.
Betrachtet man allerdings eine zufällige Auswahl an Einträgen, so ist diese Zeit ungefähr 4 μs. Dies liegt höchstwahrscheinlich nur an der Generation von einer zufälligen Zahl (dies kann unter Umständen viel Zeit (in Relation zu anderen mathematischen Aufgaben) beanspruchen).
In beiden Tests wurde dabei von einem Test-Paket (test_package.zip) 100000 Einträge genutzt.
Vermutlich wird sich auch bei größeren Datenmengen (z.B. 1000000 oder 10000000 Einträge) die Geschwindigkeit des auslesen nicht wirklich verändern, da vermutlich (wie vabene1111 andeutete) Hash-Maps genutzt werden, welche gerade für eine solche Menge an Daten zum zwischenspeichern hochperformant sind.
Durch Ergebnisse dieser Tests kann darauf geschlossen werden, dass die Performance vom auswählen von stringtable.xml-Einträgen gerade für die Markierungen auf der Karte nicht von Relevanz sind.
Ich kann gerne später noch weitere Tests für die eben genannten Einträge erstellen, wenn die Nachfrage dazu besteht.
Schön zu lesen, dass nicht nur ich auf diese Idee und diesen Gedankengang kam. Ich persönlich bevorzuge allerdings die Stringtable zu nutzen. Wäre es der ultimative Performancefresser würde sie wohl eher selten bis gar keine Anwendung finden. Und wie Vincent anschaulich dargestelt hat scheint es sich ja nun wirklich um irrelevante Zeiten zu handeln. Ich bin ein riesen Fan von Stringtables, denn so hast du alle Texte schnell zur Hand. Denn wem sind noch keine Schreibfehler passiert oder wollte gar irgendwas komplett umbenennen? So muss man nicht alle seine Dateien danach durchsuchen, sondern findet es immer an Ort und Stelle. Insgesamt bin ich ein großer Fan von sinnvoll aufgeteilten Scripts ohne viel Schnick Schnack.
Wie lange dauert es denn, einen String "auszuführen"?
Also dass man mal testet wie lange der Ausdruck localize "STR_xy" braucht und wie lange der Ausdruck "xy" zur Ausführung braucht.
Stig Dies dauert nicht lange, da im Hintergrund ein String erstellt und folglich sofort wieder zurückgegeben wird.
Was möchte man daran außerdem testen? Dass direkte Objektverweise (ja, auch Texte, also Strings/Zeichenketten im übergeordneten Sinne) schnell sind, braucht denke ich nicht überprüft werden.
Ich kann aber gerne auch dazu noch einen Test abgeben.
Übrigens: Selbst mit 10 Millionen Einträgen in der stringtable.xml konnte ich weiterhin 0.0006 ms als Geschwindigkeit ermitteln.
Was möchte man daran außerdem testen?
Als Vergleichswert, um den Overhead von der Nutzung vom stringtable zu bestimmen. Schließlich ging es in diesem Thread ja auch um den Vergleich Stringtable vs Strings
Wenn dein Test ergibt, dass localize "STR_xy" 0.0006 ms dauert, sieht man zwar dass es schnell ist, aber nicht wie unterschiedlich es im Gegensatz zum direkten verwenden von Strings ist.
Eventuell würde man ja sogar dabei feststellen, dass localize "STR_xy" nur 0.0006 ms dauert, während "xy" ganze 0.0012 ms dauert und könnte dann sagen, dass der stringtable doppelt so schnell arbeitet wie direkte Strings (ja, auch wenn es nicht so sein sollte).
Als Vergleichswert, um den Overhead von der Nutzung vom stringtable zu bestimmen. Schließlich ging es in diesem Thread ja auch um den Vergleich Stringtable vs Strings
Wenn dein Test ergibt, dass localize "STR_xy" 0.0006 ms dauert, sieht man zwar dass es schnell ist, aber nicht wie unterschiedlich es im Gegensatz zum direkten verwenden von Strings ist.
Eventuell würde man ja sogar dabei feststellen, dass localize "STR_xy" nur 0.0006 ms dauert, während "xy" ganze 0.0012 ms dauert und könnte dann sagen, dass der stringtable doppelt so schnell arbeitet wie direkte Strings (ja, auch wenn es nicht so sein sollte).
Hier ein Resultat für den String "test":
Damit sollte allgemein gesagt sein, dass ein String immer schneller abrufbar ist, als ein gleich-langer stringtable.xml-Eintrag.
